Kontrowersje wokół pomnika

Pomnik Augusta Cieszkowskiego stanie we wrześniu na swarzędzkim Rynku, w miejscu obecnego pamiątkowego kamienia. Radnych temat mocno podzielił, wzbudzając – podczas ostatniej sesji Rady Miejskiej – ożywioną i gorącą dyskusję. Kontrowersje wzbudziła bowiem lokalizacja posągu na swarzędzkim Rynku – wedle życzenia prywatnego sponsora.  

Kwestia posągu Augusta Cieszkowskiego pojawiła się dość nagle. Kilka dni przez sesją lotem błyskawicy Swarzędz obiegła informacja, że prywatny sponsor chce ufundować pomnik filozofa, który ma stanąć na swarzędzkim Rynku. Potrzebna jednak była zgoda swarzędzkich rajców, którzy – jak się szybko okazało, mieli spore wątpliwości. Nie tyle wokół samego pomnika, ale jego lokalizacji. Wątpliwości usiłował rozwiać przybyły na ostatnią sesję Robert Sobociński, poznański rzeźbiarz (autor m.in. postaci starego Marycha), któremu prywatny inwestor zlecił wykonanie wstępnego projektu. Według tych założeń pomnik filozofa ma mieć ok. 3,5 metra wysokości, z czego sam posąg to 2,20-2,30 m, reszta to cokół. Postać Cieszkowskiego (na tle skrzydła orła) ma zostać wykonana z brązu. Pomnik ma być gotowy na wrzesień, tak by uroczystości związane z jego odsłonięciem przypadły na 200 – rocznicę urodzin filozofa z Wierzenicy. – Swarzędz nie zapłaci ani złotówki, całość kosztów pomnika wziął na siebie sponsor posągu, którym jest Jacek Wojciechowski, właściciel firmy Utal. August Cieszkowski jest dla Jacka Wojciechowskiego wzorem do naśladowania i stąd inicjatywa realizacji pomnika – wyjaśniał podczas sesji Robert Sobociński w zastępstwie sponsora, który – jak wyjaśniano – mimo zaproszenia – nie chciał brać udział w sesji. Po wystąpienia poznańskiego rzeźbiarza rozgorzała dyskusja. Miejscami gorąca i emocjonująca. – Cieszkowski jest postacią godną upamiętnienia, ale nie zgadzam się na taką lokalizację. Na swarzędzkim Rynku mamy już obelisk z tablicą, dwie kolejne tablice i kamień, stawianie kolejnego pomnika spowoduje, że Swarzędz będzie rekordzistą w Polsce jeśli chodzi o ilość pomników. Ja stanowczo wykluczam lokalizacje na swarzędzkim Rynku. Można pomnik postawić w innym miejscu – np. na Placu Niezłomnych czy w parku przy Dworcowej. Wizerunek pomnika kłóci się z obecną architekturą Rynku – podkreślał przewodniczący Komisji Rewizyjnej Piotr Choryński. Podobnego zdania był przewodniczący Komisji Gospodarczej Zygmunt Majchrzak. – Przecież program obchodów urodzin Cieszkowskiego ustaliliśmy już dawno, mowy o posągu nie było. Posąg będzie burzyć architekturę Rynku, zresztą i sam projekt pomnika też mi się nie podoba. Za chwilę ktoś inny będzie chciał postawić kolejny pomnik i co wtedy? – dodawał radny Majchrzak. Jak wyjaśniała – podczas dyskusji – burmistrz Anna Tomicka, Gmina miała postawić w Wierzenicy ławeczkę z postacią Cieszkowskiego, ale koszt był spory i zrezygnowano, w międzyczasie pojawiła się oferta ze strony prywatnego sponsora i postawienia pomnika na Rynku. – Nie ujmując nic Cieszkowskiemu Wierzenica jest moim zdaniem najlepszym miejscem do postawienia pomnika – wyjaśniała z kolei szefowa Komisji Społecznej Teresa Rucińska. Zdaniem jednak rzeźbiarza i architekta najlepszym miejscem do postawienia pomnika jest swarzędzki Rynek. – Pomniki stawia się w miejscach o dużym nagromadzeniu emocji i co to ukrywać – natężeniu ruchu – wyjaśniał Robert Sobociński. Niektórych rajców zbulwersowała jednak informacja, że pomnik ma stanąć w miejscu, gdzie obecnie znajduje się kamień, upamiętniający 350 – lecie powstania miasta. Co zatem stanie się z kamieniem? – pytali rajcy. – Zostanie przeniesiony w miejsce przed ratuszem – padła odpowiedź.

W miarę upływu czasu emocje na sali obrad wzrastały. – Ja jestem za Wierzenicą, to świetna lokalizacja – podkreślał przewodniczący Komisji Kultury i Sportu Bartosz Stawicki. Odmiennego zdania była szefowa Komisji Rolnictwa Ewa Buczyńska. – Pomnik powinien stać na Rynku. Nie powinniśmy dyskutować co do miejsca. – podkreślała. – A dlaczego nie możemy dyskutować? mamy się zgodzić bez dyskusji? Czy ofiarodawca uzależnił powstanie pomnika od jego lokalizacji? – pytał radny Jan Kita. Wkrótce okazało się, że tak. – Życzeniem sponsora była lokalizacja na swarzędzkim Rynku – wyjaśniał Robert Sobociński. Skoro fundator chce dużą oglądalność, to proponuję pomnik ustawić zamiast krzesła przy Cechu, tam jest największe natężenie ruchu – skwitował radny Kita. Kilku rajców informacja o uzależnieniu powstania pomnika od lokalizacji na Rynku mocno poruszyła. – Powinniśmy kierować się dobrem miasta, a nie zgadzajmy się, bo ktoś chce postawić pomnik i wybiera sobie miejsce. Co będzie jak za chwilę kilku innych sponsorów się pojawi i będzie chciało stawiać inne pomniki na Rynku?! – denerwował się Piotr Choryński. Po 2,5 godzinnej dyskusji 14 rajców zagłosowało za postawieniem pomnika na Rynku, 5 było przeciw, a jedna osoba wstrzymała się.

kt