Pod koniec lutego, do magistratu trafiło pismo z Regionalnej Izby Obrachunkowej na temat wynagrodzeń radnych działających w miejskiej komisji urbanistyczno – architektonicznej. Czytamy w nim, że wypłacając samorządowcom pieniądze ratusz naruszył dyscyplinę finansów publicznych. – To wadliwa opinia, która formalnie nawet nie jest opinią – kwitują prawnicy UMiG.
We wrześniu ubiegłego roku radny Ryszard Dyzma zarzucił magistratowi nieprawidłowości wokół wynagrodzeń miejskiej komisji urbanistyczno – architektonicznej, w której działało do niedawna troje radnych. Wątpliwości samorządowca wzbudziły pobierane przez radnych z miejskiej kasy pieniądze za pracę na rzecz komisji, wynoszące nieco ponad 550 zł. za jedno posiedzenie. W efekcie strony zaczęły przerzucać się zawiłą dokumentacją, wyjaśnieniami i opiniami prawnymi na ten temat, także podczas posiedzeń samorządu sprawa ta powracała w ostatnich miesiącach regularnie. Pod koniec lutego doszło do odsłony jej kolejnego aktu, bo do magistratu wpłynęło pismo z Regionalnej Izby Obrachunkowej (niezależny organ sprawujący kontrolę nad gospodarką finansową samorządów), która przyznała radnemu Dyzmie rację, informując, że wypłacanie samorządowcom diet za udział w pracach komisji mogło stanowić naruszenie przez ratusz dyscypliny finansów publicznych. RIO powiadomiła też o skierowaniu sprawy do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych, pełniącego funkcję prokuratorską w zakresie gospodarki finansowej: – W opinii tut. Izby ani z przepisów prawa, ani z uchwały (…) z dnia 27 czerwca 2007 r. w sprawie ustalenia diet radnych Rady Miejskiej w Swarzędzu i sołtysów Gminy Swarzędz (…) nie wynika możliwość wypłaty radnym dodatkowych diet za udział w powołanej przez Burmistrza Miasta i Gminy Swarzędz Gminnej Komisji Urbanistyczno – Architektonicznej. Uznając że wydatki na ten cel zostały dokonane bez podstawy prawnej, tut. Izba skieruje do Rzecznika Dyscypliny Finansów Publicznych zawiadomienie o ujawnionych okolicznościach, wskazujących na naruszenie dyscypliny finansów publicznych – czytamy w dokumencie.
UMiG: Opinia jest wadliwa
I chociaż sformułowania w piśmie RIO brzmią groźnie z punktu widzenia interesów gminy, to według przedstawicieli magistratu przesłany dokument nie ma mocy prawnej, stąd też UMiG – jak się dowiedzieliśmy – nie zamierza reagować w tej sprawie. Powód? Pismo nie zostało zatwierdzone przez kolegium Izby, a jedynie wydane przez jej prezesa: – Opinia Regionalnej Izby Obrachunkowej (RIO) w sprawie wypłaty diety dla radnych za udział w komisji urbanistycznej jest wadliwa i formalnie nawet nie jest opinią, bo ta może zostać wydana wyłącznie w formie uchwały, a tej wcale nie podjęto – tłumaczy Robert Ostafiński – Bodler, sekretarz swarzędzkiego magistratu. I przytacza liczne przepisy prawa: – Tym samym naruszono przepisy art. 1 ust. 3 i art. 18a ust. 3 ustawy o RIO. Przechodząc zaś do rzeczy, zgodnie z wyrokiem WSA w Poznaniu z dnia 22.09. 2004 r. „nawet doraźny charakter komisji nie pozbawia radnych desygnowanych do niej należnej im diety." Prawo radnego do diet ma bowiem charakter ustawowy, a rada gminy określa jedynie zasady realizacji tegoż prawa. Podstawą prawną wypłaty diet dla radnych za udział w komisji jest uchwała budżetowa Rady Miejskiej w Swarzędzu, która zawiera diety dla radnych członków komisji urbanistycznej, § 1 uchwały Rady Miejskiej z 27.06.2007 r. w sprawie diet radnych, przepisy art. 24, art. 25 ust. 4,6 i 8 ustawy o samorządzie gminnym oraz rozporządzenie Rady Ministrów z 2000 r. o maksymalnej wysokości diet – wylicza sekretarz UMiG. Według niego gmina jest jednoznacznie zobowiązana do wypłaty radnym diet za pracę w komisjach: – Przepisy te nakazują radnemu obowiązek pracy w komisji, do której został desygnowany i jednocześnie nakładają na gminę obowiązek wypłaty mu za to stosownej diety. W konsekwencji każdy z 3 radnych otrzymywał do sierpnia 2013 r. po 556 zł. 44 gr./mc. Od tego czasu radni ci nie otrzymują już tej diety, choć prace komisji nadal trwają – podsumowuje R. Ostafiński – Bodler.
RIO: To nie opinia
O to jak traktować pismo przesłane do swarzędzkiego magistratu, wobec wątpliwości jego prawników, zapytaliśmy w RIO. I usłyszeliśmy, że nie jest ono opinią, a odpowiedzią na wątpliwości zgłaszane przez radnego Ryszarda Dyzmę i jednocześnie stanowiskiem organu kontrolnego: – Przesłane do swarzędzkiego urzędu pismo nie stanowi opinii, a stanowisko i odpowiedź Regionalnej Izby Obrachunkowej reprezentowanej przez jej prezesa na pytania zadane przez radnego. Do przedstawienia takiego stanowiska nie jest konieczna ani uchwała, ani kolegium – wyjaśnia Grażyna Wróblewska, prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w Poznaniu, potwierdzając zawarte w dokumencie sformułowania: – Ze zgromadzonych w tej sprawie przez RIO dokumentów wynika, że mogło dojść do naruszenia dyscypliny finansów publicznych przez gminę. Taką też informację przedstawiliśmy radnemu, jak i do wiadomości swarzędzkiego Urzędu. Postępowanie wyjaśniające ws. diet przeprowadzi teraz Rzecznik Dyscypliny Finansów Publicznych – mówi szefowa RIO. Kiedy z kolei będzie znane jego stanowisko w tej sprawie? Nie wiadomo. Musi on jednak powiadomić UMiG o ewentualnym wszczęciu postępowania, a jak do tej pory – jak wynika z informacji przekazywanych przez urzędników – tego nie zrobił.
Dyzma: To przełomowy moment
O skomentowanie odpowiedzi Regionalnej Izby Obrachunkowej poprosiliśmy też inicjatora całego zamieszania z dietami – radnego Ryszarda Dyzmę. Jego zdaniem, skoro RIO poinformowała o swoich wątpliwościach względem sprawy, to musiała mieć solidne podstawy. Jak przekonuje, podobnego stanowiska ze strony Izby w tej sprawie zwyczajnie brakowało: – Z satysfakcją przyjąłem stanowisko Pani Prezes RIO ponieważ jest szansa, że praworządność trafi również do magistratu swarzędzkiego. Jest to przełomowy moment – „Puszka Pandory została otwarta”, niesie to dodatkowe konsekwencje dla Gminy , ale przede wszystkim dla Burmistrza – mówi samorządowiec, podkreślając że do niedawna czekał także na przedmiotowe stanowisko Urzędu Skarbowego: – Jakie będzie stanowisko Urzędu Skarbowego? Z ubolewaniem stwierdzam, że się nie dowiem, ponieważ po 5-ciu miesiącach otrzymałem tajemniczo brzmiącą odpowiedź, iż o poczynionych ustaleniach i rezultatach kontroli nie będę poinformowany, gdyż nie jestem stroną postępowania – mówi swarzędzki radny. I wylicza: – W związku z licznymi pytaniami od mieszkańców pragnę poinformować, iż sankcje za naruszenie dyscypliny finansów publicznych są następujące: upomnienie, nagana, kara pieniężna i niestety najbardziej dotkliwa – zakaz pełnienia funkcji związanych z dysponowaniem środków publicznych. Reasumując, czekają nas tysiące godzin dodatkowo przepracowanych przez urzędników, którzy będą przygotowywać wyjaśnienia, tworzyć własne interpretacje, korygować, naprawiać, jednym słowem – sprzątać stajnię Augiasza – podsumowuje radny. Co na to swarzędzka Rada Miejska? Temat próbowano wprowadzić do porządku obrad wtorkowego wspólnego posiedzenia komisji RM, radni jednak większością głosów nie zgodzili się na jego przedyskutowanie. – Na tym etapie nie chciałbym sprawy komentować. Czekam na dalsze rozstrzygnięcia, zarówno z Regionalnej Izby Obrachunkowej, jak i z Urzędu Skarbowego – mówi Marian Szkudlarek, przewodniczący Rady Miejskiej, pytany o opinię ws. pisma Regionalnej Izby Obrachunkowej.
mn
